• Televisão

As entrevistas mais desconfortáveis ​​da Fox News de todos os tempos

Getty Images De Doug Wintemute /12 de abril de 2019 às 16:52

Toda rede de notícias tem seu quinhão de segmentos estranhos, mas Notícias da raposa parece ter encurralado o mercado em entrevistas desconfortáveis. Ao longo dos anos, inúmeras conversas da Fox se tornaram um confronto. Enquanto a rede e muitos dos apresentadores atuais e antigos mostram orgulho de apresentar ângulos alternativos em cada história, os convidados com opiniões e opiniões diferentes das estrelas do programa geralmente se repreendem e são ridicularizados. Grandes nomes como Tucker Carlson (foto), Bill O'Reilly e Sean Hannity construíram uma reputação de tomadas controversas e duras com os convidados, mas nem todos foram derrotados. De fato, alguns convidados encarregaram as estrelas da rede.

Mas não é apenas o confronto que torna a entrevista desconfortável. Vimos segmentos que retratam pontos de vista preconceituosos, sem instrução e simplesmente confusos de Notícias da raposa entrevistadores. Vamos dar uma olhada em algumas das conversas mais difíceis que você pode imaginar. Alguns são tão ruins que nem chegaram à televisão. Desde entrevistas com pessoas confusas com gestos básicos até aquelas aparentemente confusas com a ciência simples, aqui estão as mais desconfortáveis Notícias da raposa entrevistas de sempre.

Jab terrorista punho

As âncoras de notícias geralmente parecem desconectadas da cultura jovem, mas talvez nunca tenha sido tão aparente quanto quando o anfitrião de Pulso da América , E.D. Donahey (anteriormente Hill) tentou entender o significado por trás Punho de Barack Obama com sua esposa, Michelle Obama. Donahey abre o segmento com a linha, um soco no punho, uma libra, um soco terrorista no punho? O gesto que todos parecem interpretar de maneira diferente. Como se a insinuação de que o respeitoso discurso de Obama estava relacionado ao terrorismo não fosse ruim o suficiente, Donahey chama mais tarde o gesto extremamente comum de 'golpe de primeira mão'.

Para ajudá-la a decifrar esse código misterioso, Donahey convida um especialista em linguagem corporal para descrevê-lo. 'É esse tipo de sinal que os jovens recebem?' ela pergunta ao convidado. Lembre-se, pessoal, este é o anfitrião de um Notícias da raposa show chamado Pulso da América . A coisa toda é simplesmente torturante de assistir. De acordo com O guardião , Donahey perdeu seu show uma semana após este incidente.

Indo para Chinatown

Em um ' Mundo dos Watters 'segmento em O fator O'Reilly , o correspondente de notícias Jesse Watters entrevista moradores de Chinatown de Nova York para 'provar a opinião política'. No que é engraçado, o segmento rapidamente se torna mesquinho e fanático. Watters toca em quase todos os estereótipos chineses imagináveis, perguntando a um vendedor de rua se seus relógios estão 'quentes', participando de uma aula de karatê e recebendo uma massagem nos pés. No entanto, alguns dos elementos mais ofensivos ocorrem quando o segmento zomba de residentes que não falam inglês fluentemente ou não falam nada - o programa reproduz sons de críquete para o último. Apesar de O'Reilly chamar o segmento de 'diversão suave', ele reconhece no final do clipe que a rede 'vai receber cartas'.

Bem, Fox recebeu cartas. O controverso segmento provocou a ira de Associação Asiática de Jornalistas Americanos , que solicitou um pedido de desculpas pela peça 'racista'. Talvez seja assim que você poderia chamar isso twittar de Watters: 'Minhas entrevistas de homem na rua devem ser tidas como irreverentes e lamento se alguém se ofender'.

O racismo deve ser desconfortável

Melissa Francis, da Fox News ' Em menor número encontrou-se em pé difícil defendendo a posição do presidente Donald Trump sobre o embate entre manifestantes supremacistas brancos e contra-manifestantes em Charlottesville, Virgínia em 2017 . Os companheiros de painel Juan Williams e Marie Harf criticam Trump por dizer que havia ' pessoas muito boas de ambos os lados , 'mas Francis sugere que o presidente foi simplesmente mal compreendido e que tinha razão. Enquanto seus colegas recuam, Francis parece perceber que ela está em um terreno instável, e suas emoções o dominam. 'Posso lhe dizer uma coisa, estou tão desconfortável por ter essa conversa' ela diz, quebrando em lágrimas . - Sei o que está no meu coração e sei que não acho que alguém seja diferente, melhor ou pior com base na cor da pele, mas sinto que não há nada que possamos dizer sem ser julgado.

O co-anfitrião Harris Faulkner intervém para confortar Francis, reconhecendo que 'é um lugar difícil onde estamos', mas afirmando com firmeza: 'Isso não é 1950. Podemos fazer isso. Nós podemos ter essa conversa. Ah, sim, podemos, e tudo bem se chorarmos com isso.

Bill Nye mantém as coisas simples

O segmento de mudanças climáticas entre Tucker Carlson e Bill Nye, o cara da ciência foi sensível desde o início. Os dois homens falam e se interrompem durante toda a entrevista, mas a situação piora quando Carlson tenta surpreender Nye. 'A questão central, pelo que posso dizer, é: por que a mudança?' Carlson pergunta. 'Faz parte do ciclo interminável de mudanças climáticas ou a atividade humana está causando isso?' Tucker sugere que esta é 'uma questão aberta, não uma questão resolvida'. Balançando a cabeça, incrédulo, Nye responde: - É uma pergunta resolvida. Atividade humana está causando a mudança climática.'

Carlson e Nye então passam por uma troca incrivelmente estranha. Cada vez que Nye responde a uma pergunta, Carlson muda a pergunta um pouco e insiste que Nye não pode responder. Carlson parece querer definir o impacto direto que os humanos tiveram no meio ambiente, e Nye tenta dar essa resposta. 'A velocidade com que as mudanças climáticas estão acontecendo é causada pelos seres humanos', diz ele. 'Em vez de acontecer em escalas de tempo de milhões de anos ou, digamos, 15.000 anos, está acontecendo na escala de tempo de décadas e agora anos.'

Visivelmente frustrado, Carlson conclui a entrevista dizendo a Nye: 'muito disso você não sabe. Você finge que sabe, mas não sabe, e intimida as pessoas que fazem perguntas.

Bill O'Reilly, fora de contexto

Bill O'Reilly foi nada muito satisfeito ouvir sobre uma assembléia do ensino médio do Colorado que teve quatro palestrantes convidados conversando com crianças sobre drogas e sexo. Segundo O'Reilly, 'todos os membros do painel eram indivíduos de extrema esquerda e incentivaram o uso ilegal de drogas e a atividade sexual indiscriminada'. Ele convida dois alunos da escola para discutir a assembléia 'insana' - um que era contra e outro que 'não via nada de errado com ela'.

Jesse Lange, o aluno que apoiou a assembléia, chama isso de 'realmente educacional. Eles tinham muitos bons conselhos do mundo real. Eles ofereceram inúmeras consequências para a prática de sexo inseguro, para o consumo de drogas, e eu realmente não acho que, se você foi à conferência e ouviu as coisas, havia tanto material censurável. '

O'Reilly discorda. Ele argumenta que um dos convidados, o psicólogo Joel Becker, estava perdoando o uso de drogas usando uma piada que ele fez sobre 'talvez' tentar ecstasy ao discutir o assunto. história dos psicodélicos . Lange então vira o roteiro para O'Reilly. 'Acho irônico que você aponte o uso de drogas', diz o adolescente. 'Em seu próprio livro, O fator O'Reilly para crianças , você compara um estudante do ensino médio, um estudante modelo, 'brincando nas noites de sábado com um cirurgião de cérebro que desfruta de um martini enquanto não está de plantão'.

'OK', diz O'Reilly. 'Você tirou totalmente do contexto.'

Tucker Carlson escreveu um livro inteiro

Após os violentos ataques na Ohio State University em 2016 foram determinado a ser influenciado pelo ISIS , Tucker Carlson convidou Professor de Georgetown, Engy Abdelkader discutir possíveis razões para a radicalização. Carlson imediatamente confronta Abdelkader sobre um artigo que ela escreveu sobre como a alienação na América pode ser um fator de radicalização. 'Você não lida com problemas dentro da religião ou da comunidade islâmica', diz Carlson. 'Você volta para os Estados Unidos e o Ocidente dizendo que a nossa intolerância causa isso.' A professora explica que sua pesquisa na Universidade de Stanford mostrou que “a islamofobia pode contribuir para uma sensação do que eles chamam de 'falta de moradia cultural'.” Esse vazio pode ser preenchido de outras maneiras.

Carlson mantém seu argumento original, acusando Abdelkader de 'culpar a vítima' e apontando para os 'quase 100 [americanos] mortos, 350 ou mais feridos' por 'terror islâmico'. É quando ela o informa que 'há realmente uma ameaça maior de terrorismo por parte de grupos supremacistas brancos e extremistas de direita do que por indivíduos que se identificam como muçulmanos'. Carlson diz que ela está errada e pede que ela cite suas fontes, o que ela faz: O FBI.

Ainda assim, Carlson chama seu argumento de 'não suportável' e diz que ele 'realmente escreveu um livro inteiro sobre crime'. o Notícias da raposa o autor do host e do crime aconselha seu convidado e outros muçulmanos a 'fazer uma pausa por um minuto e refletir sobre o que deu errado em sua comunidade', sugerindo que eles 'façam alguma pesquisa da alma'.

Como Reza Aslan sabe sobre Jesus?

Quando Lauren Green, historiadora entrevistada Reza Aslan sobre seu livro sobre Jesus intitulado Fanático: A vida e os tempos de Jesus de Nazaré , as coisas saíram dos trilhos imediatamente. Green começou com uma pergunta que direcionaria toda a entrevista: 'Você é muçulmano, então por que escreveu um livro sobre o fundador do cristianismo?'

Claramente surpreso, Aslan tenta ajudar Green a entender sua posição. 'Para ficar claro', diz ele. 'Eu sou um estudioso de religiões com quatro graus, incluindo um no Novo Testamento e fluência no grego bíblico, que estuda as origens do cristianismo há duas décadas e que também é muçulmano.' Green ainda não consegue entender o pensamento de um muçulmano escrevendo sobre uma figura proeminente no cristianismo. No total, Aslan esclarece sua posição como acadêmico na história das religiões seis vezes.

Green também parece não entender completamente o que o discurso acadêmico implica. Ela sugere que Aslan 'não está sendo honesto' porque outros estudiosos e escritores interpretam o material original de maneira diferente. Ela também o acusa de tentar esconder sua fé, que ignora 'a segunda página de seu livro', onde ele divulga essa informação. Mais tarde quando falando com Piers Morgan , Aslan disse que ficou 'envergonhado' com as perguntas de Green, apesar de suas vendas de livros terem aumentado quando a entrevista embaraçosa se tornou viral.

Pare de jogar com o Dr. Carl Hart

No Relatório especial de Bill O'Reilly intitulado 'A tempestade perfeita', do aumento do uso de maconha, videogames e mensagens de texto, o antigo Notícias da raposa Host argumenta que os jovens combinam essas coisas para 'construir vidas falsas e fugir da realidade'. Um de seus convidados no programa, o Dr. Carl Hart, da Columbia University, só conseguiu rir da sugestão de que o uso de maconha e mensagens de texto estavam contribuindo para que a América se tornasse uma nação mais fraca. 'Bill, vamos devagar', diz ele. Vamos pensar nos três últimos caras que ocuparam a Casa Branca. Todos eles fumaram maconha na juventude.

Sem se deixar abater, O'Reilly aponta para a crescente prevalência do uso de maconha, mas Hart rapidamente o interrompe também. 'Isso não é verdade', diz ele. Vamos conversar sobre os dados. Em 1978, o número recente de fumantes de maconha na 12ª série foi de 37% ... Hoje, esse número caiu para 22%. ' Os dois homens discutem sobre quem tem os números certos. Bastante presunçoso, O'Reilly diz a Hart para 'aceitar o Instituto Nacional de Saúde'. Mas se O'Reilly acha que venceu esta rodada, ele tem outra coisa por vir.

'Sou membro do conselho do National Institutes of Health', diz Hart. 'Seu número está errado.'

Bill Burr na sela da televisão da manhã

Convidar Bill Burr para um programa matinal é apenas pedir problemas. O material classificado como R do comediante não é favorável ao café da manhã, mas isso não parou Bom dia Nova York de convidá-lo para discutir seu programa de TV animado, F é para Família . Depois de algumas brincadeiras inofensivas, Rosanna Scotto traz o 'passado cristão' de Burr e diz que 'algumas pessoas pensam que você foi longe demais'. Ela então diz a Burr que 'eles pensaram que talvez você estivesse sendo um pouco desrespeitoso com a religião cristã'.

'Quem fez?' Burr pergunta. 'Eu nem sei o que você quer dizer, fizemos duas piadas sobre isso', diz ele, perplexo. - Você não acha que a igreja católica foi longe demais, mais do que meu desenho animado? ele pergunta rindo.

Os anfitriões, vendo a direção que Burr está seguindo, tentam mudar de assunto, mas é tarde demais. Burr começa a falar sobre os crimes da igreja católica. 'Eu sei que é um programa matinal', diz Burr. 'Se você quer se sentir bem com a América, assiste aos programas da manhã. ... Veja como esse sofá é amarelo, é como o sol. Ironicamente, como Burr zomba da sensibilidade da piada moderna e do conceito de humor fora dos limites, os dois anfitriões estão quase tremendo de desconforto e tentando freneticamente mudar a conversa para tópicos mais palatáveis.

Muito embaraçoso para o ar

Enquanto estiver no Fórum Econômico Mundial em Davos, Suíça Rutger Bregman levantou a questão da elisão fiscal e de impostos mais altos para a elite mundial. Sua bravura chamou a atenção de Tucker Carlson, do Notícias da raposa , quem então convidou Bregman para seu show . Claramente um homem do povo, Carlson começa elogiando Bregman por falar diretamente aos ricos sobre impostos e hipocrisia. 'Se eu estivesse usando um chapéu, eu o levaria para você', diz ele, mas as gentilezas param por aí porque Bregman também tem um osso para escolher com Carlson. 'A grande maioria dos americanos, há anos e anos, de acordo com as pesquisas, incluindo Notícias da raposa espectadores e inclusive republicanos são a favor de impostos mais altos para os ricos ', diz o historiador holandês. '... Mas ninguém está dizendo isso em Davos, assim como ninguém está dizendo isso em Notícias da raposa . '

Carlson permanece composto durante esse ataque sutil em sua rede. Ele tenta defendê-lo, sugerindo que a rede de notícias já tratou de impostos no passado, mas Bregman não está comprando. Ele acusa Fox de estar envolvido em 'suborno' e de receber 'dinheiro sujo' de bilionários. 'Você não faz parte da solução, senhor Carlson', disse Bregman. 'Você faz parte do problema, na verdade.' É aqui que Carlson explode, chamando Bregman de 'idiota' com um 'cérebro minúsculo' e acrescentando o pedido tão eloqüente de 'ir se foder'. A entrevista nunca foi ao ar, mas vazou.

Fox vs o ateu

Nem Bill O'Reilly nem Sean Hannity estavam muito felizes com David Silverman e sua organização, American Ateists, alegando que as religiões são 'fraudes'. Em 2011, Silverman visitado O fator O'Reilly para explicar sua posição. No início da entrevista, O'Reilly define o tom do que está por vir quando ele admite: 'Eu sei que não sou o cara mais inteligente da cidade'. Ele então pressiona Silverman para explicar por que ele acredita que as religiões são fraudes. 'Você senta aqui e é cético todos os dias', responde Silverman. Então você vai à igreja e se ajoelha e reza para um homem invisível no céu, e não acha que isso é uma farsa?

O'Reilly então diz a Silverman por que ele acredita em Deus. 'A maré entra, a maré sai', diz O'Reilly. 'Nunca é uma falta de comunicação. Você não pode explicar isso. (O'Reilly é livre para acreditar no que ele quer e por qualquer motivo, mas você deve se perguntar se ele aprendeu sobre a lua ainda?)

Enquanto isso foi estranho, Entrevista de Silverman com Hannity o ano seguinte foi ainda pior. Silverman sugere que muitos ateus estão participando de uma religião contra sua vontade - uma alegação que Hannity não pode aceitar. 'Ninguém é forçado', diz ele. 'Eles são fracos demais para defender suas próprias convicções.' Hannity entra em cena. 'Você está vendo isso de um ponto de vista egoísta e muito estreito', diz ele. 'Você não pode acreditar em algo maior que você.'

Respeitosamente, 'cale a boca', Jeremy Glick

Quando Bill O'Reilly descobriu que Jeremy Glick, filho de um homem que perdeu a vida nos ataques ao World Trade Center em 11 de setembro de 2001, assinou seu nome para uma campanha anti-guerra, ele o convidou aparecer em O fator O'Reilly . O'Reilly começa a reunião manifestando seu descontentamento com o anúncio anti-guerra e dizendo: 'Este anúncio equipara os Estados Unidos aos terroristas'. Glick explica que George Bush Jr. herdou 'um legado político responsável por treinar - militarmente, economicamente e situar geopoliticamente - as partes envolvidas no suposto assassinato e assassinato de meu pai e inúmeros milhares de outros'.

Isso não se encaixa bem com O'Reilly, mas a entrevista não fica feia até que Glick acuse o anfitrião de usar o 11 de setembro para 'despertar simpatia'. O'Reilly fica mais alto e mais irritado, tentando explicar a Glick por que ele acha que Glick deveria estar mais irritado com o povo do Afeganistão. Depois de repreendê-lo, apontar o dedo na cara dele e ordenar que ele calasse a boca, O'Reilly termina a entrevista dizendo a Glick: 'Não vou mais te vestir, por respeito ao seu pai'.

Isso levanta a questão: como O'Reilly teria tratado seu convidado se ele não tivesse respeito por seu pai?

Compartilhar: